Presidente Caldera dispuesto a oir hasta afirmaciones que vulneran su 'fuero íntimo'
La 'información veraz' no puede ser un tema tabú

LA PROPUESTA de darle a los ciudadanos el 'derecho a la información veraz' fue calificada como 'carátula' para limitar la libertad de prensa
Elvia Gómez
El Universal, Caracas, Venezuela, 1/7/1997

Caracas.- El planteamiento formulado por el presidente de la República, Rafael Caldera, para que en el marco de la VII Cumbre Iberoamericana prevista para el próximo mes de noviembre los mandatarios participantes discutan y aprueben una moción sobre la obligación de proporcionarle a los ciudadanos 'el derecho a la información veraz', encendió ayer la mecha de discusión entre los ponentes del foro iberoamericano Comunicación e Información para la Democracia, auspiciado por la Unesco y la Copre.

Ayer, en el acto de instalación, el presidente Caldera se refirió a las afirmaciones formuladas previamente por Danilo Arbilla, presidente de la Comisión de la Libertad de Prensa de la Sociedad Interamericana de Prensa, en las cuales ha advertido la intención de censura tras la propuesta del jefe del Ejecutivo.

El presidente aseveró que 'nadie, de buena fe, puede imputarle al Gobierno que presido una sola medida tendente a restringir las libertades de prensa'.

'Si verdaderamente estamos convencidos de la necesidad de fortalecer el sistema democrático no podemos establecer temas tabú y mucho menos puede ser tema tabú el tema de la información; la información es un tema tan básico que eliminarlo o tener el temor de tratarlo por poder herir algunas suceptibilidades o por tratar de crear pensamientos absurdos y parásitos sobre la intención que nos guía sería realmente vulnerar ese mismo principio de la libertad que es el principio fundamental para los medios', recalcó.

'Le hemos dado la hospitalidad venezolana hasta a los que vengan a decir cosas e impropiedades que afortunadamente no nos afectan' añadió el primer mandatario, quien defendió la voluntad a debatir con respeto por la pluralidad al punto de estar 'dispuestos a escuchar todas las afirmaciones, aun aquellas que vulneran nuestro fuero íntimo'.

El dueño de la verdad
En la primera jornada del foro que culminará hoy, intervinieron ayer Guido Groscors, José Marques de Melo, Eleazar Diaz Rangel, Ricardo Combellas, Andrés García Lavín, Danilo Arbilla, Juan Manuel Carmona y Guillermo Alvarez Bajares.

Retirado el presidente Caldera, se iniciaron las intervenciones con la del ex embajador Guido Groscors, quien destacó que el crecimiento cuantitativo de los medios de comunicación, no se ha reflejado en la calidad de la información.

Groscors defendió la necesidad de asegurarle al público la 'veracidad' de la información. Indicó que la veracidad asociada al 'derecho de rectificación o respuesta' justifica crear el 'defensor del usuario'.

El profesor Eleazar Diaz Rangel, respaldó la iniciativa del presidente Caldera de reafirmar el derecho a la veracidad informativa. Indicó que la información no es patrimonio de madie, ni siquiera de los medios de comunicación, de allí la necesidad de introducir controles sociales. Recorque tanto la SIP como el Bloque de Prensa Venezolano han censurado cualquier opinión disidente, en particular la del CNP.

Andrés García Lavín, representante de la Unesco-México y miembro de la Comisión Internacional Libertad de Prensa, compartió las opiniones adversas sobre el derecho a la información veraz.

'No quiero ocultar mi prevención y mi rechazo ante la posibilidad de que sean los gobiernos los que se adjudiquen la tutela de los intereses del público en relación a la información veraz, porque estaríamos aceptando la existencia de verdades absolutas o, peor aún, de verdades oficiales'. En contraposición, García Lavín dijo que los gobiernos del área deben cumplir con su obligación de proporcionar toda la información que le interesa a los ciudadanos y de franquearle a los periodistas el acceso a las fuentes oficiales.

Danillo Arbilla, en su turno, cuestionó la intervención de Groscors y recalcó que el derecho a dar y recibir información no puede tener limitaciones.

'Creemos que el derecho a la información veraz es, ni más ni menos, la carátula para establecer el control de la prensa (...) sí señor, hay una tentación, la tentación totalitaria es el derecho a la información veraz'.

Recordó Arbilla la larga tradición 'desde Platón a Hegel que el que domina la verdad es el que manda y en ese mandar hace todo lo que le parece'. Abogó porque sean los propios ciudadanos los que decidan cuál información les conviene.

'Somos dueños de elegir nuestro gobierno, no es poca cosa; si cada ciudadano es dueño de ceder parte de su soberanía para elegir su gobierno, para eso somos todos capaces, pero no creemos que sean capaces de elegir lo que quieren leer, escuchar o ver, allí hay una contradicción', argumentó Arbilla.

El presidente del Bloque de Prensa, Juan Manuel Carmona, respaldó la posición del directivo de la SIP sobre el peligro de introducir controles a la información. No obstante, recogiendo las quejas del presidente Caldera, Carmona dijo que la SIP en su reunión en Panamá no dijo que en Venezuela no existiera libertad de prensa, aunque el Ejecutivo emitió un comunicado respondiendo duramente un pronunciamiento que nunca se hizo.

Guillermo Alvarez Bajares, dijo en descargo del Gobierno que en el foro se estaban juzgando 'intencionalidades' fuera de tono, como la de un presunto interés por limitar la libertad de prensa y acotó que 'la información veraz' es un desideratum.

El jefe de la OCI, Fernando Egaña, al final del foro, indicó que el tema tratado llegaría a la cumbre de noviembre con una 'nueva dimensión'. En referencia a la 'confusión' a la que Arbilla hizo mención en su intervención, Egaña advirtió que el directivo de la SIP 'tiene tiempo confundido', al haber señalado anteriormente que en el país no existe libertad de prensa.